"Московская модель" реформирования ЖКХ так же неэффективна

Московская модель в основных чертах совпадает с правительственной программой, за исключением одного момента: московские власти в отличие от федеральных более отчетливо понимают, что ЖКХ нужен эффективный собственник, хозяин, что пытаться добиться эффективного управления ЖКХ чиновничьими структурами - бесперспективно. В качестве эффективного собственника в московской модели "избраны" товарищества собственников жилья (ТСЖ), управляющие имущественным комплексом (кондоминиум).

Московские власти прилагают титанические усилия, чтобы организовать из муниципальных домов с приватизированными квартирами ТСЖ, или сразу же передать вновь построенные дома в кондоминиум. Но дело идет очень туго. На конец 2002 г. из 40 тыс. московских жилых домов зарегистрировано всего около 800 ТСЖ, а реально работают лишь порядка 100 (примерно 0.2%). Необходимо отметить, что кондоминиумы - достаточно распространенная в мире форма жилья: в развитых зарубежных странах на их долю приходится в среднем примерно 15 - 20% всего жилья.

Причины пробуксовки московской модели следующие:

• разобщенность людей в доме вследствие различного социального, финансового, культурного уровня, неспособность организоваться в коллектив, что необходимо для организации ТСЖ,
• проблема "локального социума": в одном доме проживают семьи различного денежного достатка, и состоятельные люди не хотят платить за бедных и за пьяниц и опустившихся людей,
• нежелание людей брать на себя дополнительные нагрузки и расходы по управлению домом,
• наличие в доме муниципальных квартир, неуправляемых со стороны ТСЖ, и не подчиняющихся ему, что резко снижает эффективность кондоминиума
• нечеткость, несовершенство законодательства о кондоминиумах и ТСЖ
• сопротивление ДЕЗов и РЭУ, нежелание терять монополию

Создание кондоминиумов, в принципе, шаг в правильном направлении, но кондоминиумы необходимо создавать на стадии строительства дома, чтобы каждый покупающий в нем квартиру знал, что его ждет и на что он идет. А пока создание ТСЖ буксует, московские власти продолжают штамповать в большом количестве муниципальное жилье с приватизированными квартирами, воспроизводя существующие трудности в еще больших масштабах, и затыкая дыры различными городскими программами вроде "мой двор, мой подъезд" и т.д.

Еще одна отличительная черта московской модели - попытка внедрения различных форм самоуправления, свойственных социалистической системе - старших по подъезду, по дому, территориальных общин и т.д. Попытки эти особых успехов не имеют, мало кто хочет взваливать на себя груз проблем ЖКХ за мизерную оплату и фактически не имея никаких прав. Единственное право старшего по дому - что его выслушают в ДЕЗе чуть более внимательно, чем обыкновенного жильца. Состояние ЖКХ в Москве в среднем лучше, чем по России. Это объясняется, во-первых, мощнейшей московской командно- административной системой власти, унаследованной с советских времен, сохраненной и тщательно поддерживаемой Ю.Лужковым и его командой, во-вторых, сравнительно более высоким уровнем культуры москвичей.

Москва - практически единственный в России город, в котором ведется крупномасштабное строительство муниципального жилья с приватизированными квартирами (напомним, самый низкоэффективный вид жилья).Часть квартир в новых домах отдается очередникам. Правда, несмотря на огромное количество строящегося жилья, очередь на него не уменьшается (несколько лет держится на одной отметке - примерно 200 тыс семей). Существующая сейчас в России (и особенно в Москве) система жилищного строительства направлена на возведение исключительно муниципального жилья с приватизированными квартирами. Строительным фирмам такая система крайне выгодна - построив дом, распродав квартиры и получив солидный барыш, они передают дом на баланс ДЕЗ, т.е. города (а город охотно берет), избавляя себя от хлопот и затрат на дальнейшее содержание и обслуживание дома.

Московское правительство во главе с Ю.Лужковым постоянно и с большой помпой инициирует различные масштабные городские программы в сфере ЖКХ, громко объявляя их очередным этапом реформы. Но всех их ждет одинаковая участь - через некоторое время после рекламной шумихи они тихо умирают. Так было с программой добровольной 100% оплаты ЖКХ-услуг для богатых (говорят, что во всем городе заплатило полностью всего 12 человек, оптимисты уверены, что их было аж целых 15 человек. Правда, до сих пор по TV крутят рекламные ролики на эту тему, на рекламу было потрачено несколько миллионов долларов, много людей, близких московским чиновникам, очень хорошо на этом заработали). Тихо умерла идея посадить во все московские подъезды консьержек, сейчас решено заменить их массовым внедрением видеонаблюдения. Более чем уверен, что и эта затея обернется растратой десятков миллионов долларов с ничтожным эффектом. Список можно продолжить.

Одной из громких идей московского правительства была идея строительства МУНИЦИПАЛЬНЫХ "доходных домов", и даже один такой дом построен, правда, строители его никак не могут решить, кто же является владельцем этого "доходного дома", т.е. кто будет получать с него прибыль. Ю.Лужков никак не может понять, что это опять будет муниципальный дом со всем присущим ему "букетом" болезней. Да и во всем мире городские власти таким образом деньги не зарабатывают, это исключительное "ноу-хау" г-на Лужкова.

Отличительной чертой Москвы является практически полное отсутствие частных односемейных домов, московские власти придерживаются стратегии возведения исключительно многоэтажных многоквартирных домов. Из-за этого в Москве сложилась в целом менее эффективная структура жилого фонда, чем в среднем по России. 90% жилья в Москве - это низкоэффективное муниципальное жилье с приватизированными квартирами (по России - в среднем 70%). Муниципальное жилье в таких масштабах может держаться на более-менее пристойном уровне только за счет сильной командно- административной системы. Когда эта система в Москве ослабеет, или разрушится (с уходом Ю.Лужкова это неизбежно произойдет), московское ЖКХ ждет быстрый и тяжелый кризис.